母汤喔！大、小货车居然要用车长当界线！

　　无论是“伪3.49吨”或是“新制5吨货车”，都关系到台湾民生经济百工百业发展！

　　商业车志自成立以来，就持续关注国内不合时宜法规对经济民生发展造成的问题，最近吵很久，但一直无法如期（交通部原订7月1日上路！）颁布实施的5吨货车新制管理规划，在去年德政既出，让“伪三吨半”得以解套之后，现在就因为交通部对外举行了多次讨论会，希望倾听民意与各界意见之后，又要生出一个除了车重以外，要用车长来作为大小货车作为分界这“全球独创”的新管理规划，也就是说一样是5吨重量，将会因为车长差异，就会影响到包括驾照、路权、持有条件等等等等...，制造出一个不是与民兴利，而可能是制造民怨的新管理制度喔！

　　欧系因为全车头配置，以后每一辆5吨货车都码直接就被“新德政”直接归类为“大货车”！

　　简单说，交通部现在是吃了秤铊铁了心，计画在7月底前，就让“5吨货车新制管理规划”正式上路，这影响有多大？如果依照规划中将车身长度（据说是5500mm或6000mm）作为“大、小货车”分界的话，那就是低于“5500mm或6000mm车长”无论是多重，都会跟原有的“依德政升吨之伪三吨半货车”如常成为“新制小货车”，超过的一律就变成“新制大货车”。

　　一路从公务基层做起的“前交通部公路局长”、“新任交通部政务次长”陈彦伯，亲身经历从无到有为台湾建立车型认证制度的漫长历程。

　　好，荒谬之一，如果用车长来当作分界是合理的话，那交通部要不要未来也将客车比照办理？

　　荒谬之二，已经用车重作为分界，之前传闻将生出一个“丙类大货车”，结果又被主管机关贴上标签，说又是网路误传，为回应举行多次讨论会后，请问全球有哪一个国家（或地区）会用车长做分界？如果要用车长做为分界，那一堆停车位不合乎规定的，是不是也要纳管？

　　荒谬之三，无论是“伪三吨半”还是“新制5吨货车”，都会有因应各行各业需求所打造不同规格的车体，大有为的政府“为了管理方便”（我国很多法令不从源头真正检讨，喜欢叠床架屋，都是为了便于管理！）用车长（5500mm或6000mm）做分界，那不是呼了以往在“伪三吨半”用过磅来开罚这半世纪以来的所有执法单位一个大巴掌？

　　终于不是交通帮出身的现任部长林佳龙，应该可以大刀阔斧，为黎民百姓与台湾未来规划执行更多为台湾有益、可长可久的交通大计。

　　所以罗！没有一个国家（或地区）规范车型类别，会用“车重+车长”作为标准，主管机关真要接地气的话，那我觉得大小货车要不要直接用“6.5吨”、“7吨”等等更高一等的车重来当分界？

　　再来，如果真就传闻中采用了5500mm作为“大、小货车分界”的话，哪交通部麾下的VSCC（财团法人车辆安全审验中心）已经核发的车辆相关登录报告证明，不就都是假的？

　　“冲冲冲”执行力一等一，成功引领执政团队让台湾成为全球防疫先锋与典范的行政院长苏贞昌。

　　拜托交通部的课长、司长、次长、部长诸公，尽管台湾因为防疫成果斐然，官民一心大家一起努力成为防疫强国，但完全执政也不代表就是要变成“民怨制造机”吧？无论是大货车、小货车，都在推动民生经济发展，扮演不可或缺的角色，只因为“便于管理”这长久以来一直都成为公家单位最喜欢的施政核心价值，可别忘了“上有政策、下有对策”以及普世价值所认定、放诸四海皆准的“公民不服从”吧？

　　拜托一下总统、行政院长，在我们因为防疫锁国的同时，民众与业界、使用者最需要的就是“接地气”！

　　用车长做分界，无疑是宣告这类车身长度超过5800mm未来在台湾完全没有前途啊！